Cuando la clienta de la abogada no habla el holandés, un intérprete para la audiencia es obligatorio

Esta queja disciplinaria fue presentada por una clienta contra su abogada holandesa que contrató para asistirla en su procedimiento de divorcio (¶ 2.2) por no conseguir un intérprete para la audiencia en la corte, lo que causó problemas con el idioma en momentos claves.

Una audiencia de divorcio estaba prevista para 15 de marzo a la 1:15 P.M. pero no fue sino hasta el día anterior que la abogada pidió un intérprete para el idioma de su clienta (¶ 2.4). El día de la audiencia, a las 11:21 A.M. — poco antes de la audiencia —, la abogada le informa a su clienta que no logró encontrarle un intérprete para su idioma árabe y que pueden tratar de buscarle un intérprete para otra clase de árabe. La clienta prontamente le responde a las 11:41 A.M. informándole que es mejor que asista un intérprete y que un intérprete para el idioma árabe está bien (¶ 2.5). Al final la abogada no le consiguió el intérprete y este fallo es parte de la queja.

La abogada responde (¶ 4.2) que ella pensó que su clienta no necesitaba intérprete, porque su comunicación con ella siempre fue en holandés y la clienta en ese tiempo estaba haciendo una carrera académica. Como la clienta pidió un intérprete, la abogada trató de reservarle un intérprete, pero no había ninguno disponible. La abogada opina que no es su culpa que no haya conseguido un intérprete.

El tribunal resume este aspecto lingüístico de la queja así (¶ 5.2): que la abogada no le consiguió a su clienta un intérprete para la audiencia, aunque la clienta sí necesitaba un intérprete. Al tribunal le consta que la abogada (o su secretaria) justo antes de la audiencia trató de encontrar un intérprete, pero no lo logró. El tribunal opina que la abogada tenía la responsabilidad de consultar con su clienta con (suficiente) antelación sobre la necesidad de un intérprete, visto que el idioma holandés no era la lengua materna de su clienta. La abogada no puede decidir autónomamente de antemano por su clienta que su clienta no necesita un intérprete.

La abogada tuvo que haber consultado a su clienta a tiempo y si ésta quería la asistencia de un intérprete — como en este caso — debía tener la capacidad de conseguirle y efectivamente conseguirle un intérprete. En este aspecto la abogada no actuó con la debida dedicación. Por esta razón el tribunal estima la queja.

Plus Ultra le da muchas gracias por su visita. Muchas gracias por las donaciones y por dar este mensaje a quienes les pueda servir. Es por usted que podemos seguir ayudando gratuitamente a nuestra gente querida con asistencia multilingüe publicando artículos jurídicos, lingüísticos y creando contenido turístico muy valioso. Reiteramos nuestra gratitud por su apoyo y esperamos verle de nuevo muy pronto.

© Plus Ultra Editorial & Traducciones Jurídicas. Derechos reservados.