Plus Ultra | Derivaten-, beurs- en strafrecht | 1 mei 2026

Voordat de gebeurtenis zich voltrok op 3 januari 2026, werd met een pseudoniem via een nieuwe rekening op het voorspellingsplatform Polymarket een gok gedaan van USD 32.537,28 dat de Venezolaanse president uit zijn ambt zou worden gezet tegen het einde van januari 2026. Een paar uur later volgde de Amerikaanse inval en zijn gevangenneming. De gokker won daarmee meer dan USD 400.000, nadat die eerder al meerdere kleinere bedragen had ingezet op de Venezolaanse situatie. De totale winst na verrekening van de verliezen bedroeg USD 409.882,03, aldus een schermafdruk.

Het moeilijke met de handelsplatforms voor voorspellingsmarkten is dat de meeste partijen niet hun eigen namen maar pseudoniemen gebruiken en digitale activa ontvangen, zodat het vrijwel onmogelijk lijkt om hun identiteit te achterhalen. Zo bestond de gebruikersnaam van deze gokker op de schermafdruk uit een lange reeks willekeurige letters en cijfers.

“[É]én strafrechtelijke veroordeling in 30 jaar. Ziedaar de magere balans van de strijd tegen handel met voorkennis in België. ‘Er heerst bijna straffeloosheid.’ Is de jacht op overtreders echt zo moeilijk?”

De onmogelijke strijd tegen handel met voorkennis, 
De Tijd, 28 september 2019

Nog geen vier maanden na pleegdatum is de gokker geïdentificeerd, opgespoord, het strafrechtelijk onderzoek afgrond en op 23 april 2026 een tenlastelegging uitgebracht. Met medewerking van de voorspellingsmarkt. Ondanks zijn virtueel particulier netwerk en extra technologie waarmee hij zijn locatie trachtte te verbergen, werd verdachte in het buitenland opgespoord. Hij had volgens de tenlastelegging tussen 27 december 2025 en 2 januari 2026 circa USD 33.000 besteed aan financiële contracten, circa 13 weddenschappen, op de voorspellingsmarkt in verband met Venezuela. Hoewel verdachte de in de tenlastelegging genoemde winst van USD 409,881 snel heeft verdiend, vordert het O.M. nu verbeuring daarvan en meer. Bij voorgeleiding aan de rechter op 28 april 2026 verklaarde verdachte dat hij niet schuldig is.

Verdachte trachtte het wederrechtelijk voordeel te verbergen door het te verhullen en meerdere malen heen en weer te boeken tussen digitale kluizen en rekeningen en een beleggingsrekening. Omdat zijn opmerkelijke handelstransacties in de media bekend werden, trachtte hij ook zijn identiteit als de opmerkelijke handelaar te verhullen door onder valse voorwendselen te vragen om verwijdering van zijn rekening van de voorspellingsmarkt. Tegelijkertijd probeerde hij ook het e-mailadres te wijzigen waarmee hij zich had geregistreerd voor zijn digitale activarekening.

Tevergeefs allemaal. Zelfs een foto die hij van zichzelf in legeruniform had genomen en naar zijn eigen e-mailadres had gestuurd, was in het bezit van het O.M. De tenlastelegging is in elk aspect uiterst gedetailleerd. Drie van de vijf ten laste gelegde feiten betreffen derivatenhandel, dus overtredingen van de Amerikaanse Wet grondstoffenhandel.

Het eerste ten laste gelegde feit betreft verdachtes wederrechtelijk gebruik van vertrouwelijke overheidsinformatie voor persoonlijk gewin. Verdachte was als militair van een speciale eenheid betrokken bij de planning en uitvoering van de militaire actie in Venezuela en beschikte dus over belangrijke informatie die niet openbaar was toen hij handelde op de voorspellingsmarkt. Omdat hij militair was, was hij in dienstverband met het leger, dus de overheid. Vanwege de daaruit voortvloeiende vertrouwensrelatie was hij verplicht tot geheimhouding daarvan en mocht hij die informatie niet gebruiken voor persoonlijke aangelegenheden of gewin. Hij had voor zijn dienstverband over de jaren heen ook meerdere geheimhoudingsovereenkomsten ondertekend. Door zijn gebruik van die informatie voor handel op de voorspellingsmarkt met betrekking tot militaire actie in Venezuela heeft verdachte dat vertrouwen en zijn geheimhoudingsplicht geschonden en ook specifieke verbintenissen geschonden inzake die informatie waartoe hij zich als militair had verbonden jegens de overheid. Daarmee heeft hij die vertrouwelijke overheidsinformatie wederrechtelijk gebruikt voor persoonlijk gewin in de zin van de wet.

Het tweede ten laste gelegde feit betreft wederrechtelijke toe-eigening of diefstal van overheidsinformatie voor derivatenhandel met voorkennis. Met invoering van de Wet Hervorming van de financiële sector en consumentenbescherming van 2010 geldt het in de Wet grondstoffenhandel vastgelegde verbod op handel met voorkennis door wederrechtelijke toe-eigening van overheidsinformatie die niet openbaar is, niet alleen voor onder meer personeel van toezichthouders en beurzen, maar voor iedereen.

Via zijn werk en functie ontving verdachte belangrijke overheidsinformatie over militaire acties die niet openbaar was en dus de koers van een grondstof of derivaat kon beïnvloeden. Die informatie heeft hij volgens de tenlastelegging opzettelijk in zijn persoonlijke hoedanigheid en voor persoonlijk gewin gebruikt door bij 13 gelegenheden verkoopcontracten aan te gaan voor derivaten op de voorspellingsmarkt, meer specifiek, handel te drijven in swaps, nog specifieker: binaire gebeurteniscontracten.

Op de voorspellingsmarkt worden deze contracten “markten” en “aandelen” genoemd, maar het gaat dus om derivaten. Binaire gebeurteniscontracten hebben uitsluitend 2 uitkomsten: ja of nee, alles of niets, een vaste winst of het verlies van de inleg. Vandaar ook dat derivatenmarkten casino’s worden genoemd. Vandaar ook dat voorspellingsmarkten casino’s worden genoemd. Vandaar ook dat handel op voorspellingsmarkten in Amerika een vorm van derivatenhandel wordt genoemd. Vandaar ook dat de gevestigde derivaten- en effectenbeurzen in 2026, na de groei van voorspellingsmarkten te hebben gezien, hun eigen binaire (Nasdaq) en ternaire (Cboe) voorspellingsmarktcontracten willen lanceren.

Handel in de financiële contracten van de voorspellingsmarkten is volgens Amerikaans recht, los van de kansspelrechtelijke discussie, derivatenhandel en valt dus onder de Wet grondstoffenhandel. De kenmerken van de op voorspellingsmarkten verhandelde contracten voldoen namelijk aan de Amerikaanse wettelijke omschrijving van een swap, in Nederlandse rechtszaken omschreven als een ‘ruilcontract’. In de Nederlandse wet- en regelgeving is geen begripsbepaling aangetroffen, in de Europese wel maar van een specifiek ruilcontract: “een contract waarin twee partijen overeenkomen om op een bepaalde toekomstige datum kasstromen in één financieel instrument te ruilen voor die in een ander financieel instrument”.

Een ruilcontract is volgens de begripsbepaling van de Amerikaanse wet, voor zover hier relevant, “een overeenkomst, contract of transactie die een optie is van enig soort die strekt tot de koop of verkoop, of die is gebaseerd op de waarde, van 1 of meer kwantitatieve waarden of andere financiële of economische belangen of zaken van welk soort dan ook”. Een gebeurteniscontract is volgens de uitleg van de toezichthouder een specifiek ruilcontract op grond waarvan uitbetaling afhankelijk is van het plaatsvinden of het juist niet plaatsvinden van een gebeurtenis of voorwaarde, dan wel de mate waarin een gebeurtenis of voorwaarde plaatsvindt, die verband houdt met een mogelijk financieel, economisch of commercieel gevolg. Een gebeurteniscontract kan, zo legt de derivatentoezichthouder uit, bijvoorbeeld gebaseerd zijn op de vraag of wel of niet dan wel hoe veel regen zal vallen.

Het derde ten laste gelegde feit betreft oplichting bij grondstoffenhandel. Wetende dat hij zich wederrechtelijk belangrijke informatie had toegeëigend die nog niet openbaar was, heeft verdachte die informatie opzettelijk gebruikt om transacties in ruilcontracten te verrichten voor persoonlijk gewin. Omdat verdachte met wederrechtelijk toegeëigende informatie handelde die niet openbaar was en die voorkennis verzweeg, bedroog hij de markten, die niet beschikten over die informatie. Daarmee is sprake van listige kunstgrepen, misleiding en bedrieglijke verzwijging bij de handel van grondstoffen die volgens de Wet grondstoffenhandel gezamenlijk oplichting opleveren.

Wat u heeft gelezen, is het ongetwijfeld het strafvorderlijk model dat zal worden toegepast in toekomstige onderzoeken en zaken. In de parallelle zaak van de toezichthouder, de Autoriteit Grondstoffenhandel, worden deze feiten als bestuursrechtelijke overtredingen vervolgd. Dit is volgens de toezichthouder de eerste bestuursrechtelijke zaak met beschuldigingen van handel met voorkennis in gebeurteniscontracten. Dit is ook de eerste keer dat de toezichthouder in het kader van grondstoffenhandel optreedt tegen wederrechtelijke toe-eigening van overheidsinformatie. De bestuursrechtelijke beschuldigingen zijn in elk aspect uiterst gedetailleerd.

Voor alles over Amerikaanse beurzen, beurshandel, buitenbeurshandel, flitshandel, toezichthouders, algoritmische effectenhandel, Wet effectenhandel en nadere regelgeving, oplichtingsverbod, marktinstortingen en nog veel meer, zie het boek Duistere handelsplatforms en het recht van Amerika: toezichthouders, rechters, institutionele en particuliere beleggers, optimale uitvoering. Klik hier om het boek te bestellen.

Veel dank voor uw bezoek. Bij Plus Ultra hechten wij veel waarde aan de kwaliteit van juridische vertalingen. Wij waarderen onze cliënten ten zeerste en delen graag onze juridische en vertaalkundige vakkennis met u. Veel dank voor de donaties en voor het delen van Plus Ultra met anderen voor wie dit nuttig kan zijn. Het is door uw steun dat Plus Ultra gratis een bijdrage kan leveren aan onze geliefde mensen met waardevolle meertalige hulp en juridische en taalkundige artikelen en ook nuttige toeristische informatie en beelden. Nogmaals hartelijk dank voor uw steun en wij hopen u snel weer te zien.

U zult zien dat onze naam, ideeën en publicaties worden gekopieerd of iets soortgelijks wordt gemaakt of geprobeerd. Plus Ultra herkent u aan de inhoud.

© Plus Ultra Juridische Vertalingen & Uitgeverij. Alle rechten voorbehouden.