Plus Ultra Internacional | Derecho penal internacional versus derecho penal militar

La Ley de invasión de La Haya de 2002. Ese fue el nombre que según un periódico estadounidense del 2001 en aquella época le pusieron los políticos europeos a la Ley de protección de militares estadounidenses (American Servicemembers’ Protection Act) por sus preocupaciones sobre las consecuencias de la misma. Entre otras cosas, el artículo 2008 de dicha ley autoriza al Presidente de los Estados Unidos de América («EE.UU.») a tomar todas las medidas necesarias para liberar a civiles y militares estadounidenses privados de libertad por o en nombre de la Corte Internacional Penal («Corte»). Colaborar (artículo 2004) o compartir información sobre asuntos secretos de la seguridad nacional o investigación y persecución penal (artículo 2006) con la misma es prohibido.

Según una periodista estadounidense que reporta sobre Holanda, en mayo de 2026 se presentó una película o espectáculo teatral en holandés sobre una invasión al estilo del artículo 2008 de dicha ley. No queda claro si fue una comedia o sátira por el título y la narración del artículo y las comparaciones de poblaciones, ejércitos y armas, entre otras cosas. Ella menciona, por ejemplo, aproximadamente 20 aviones de combate de Holanda comparadas con aproximadamente 2500 de los EE.UU. Aunque ella dice que  menciona cifras públicas, esas no dicen nada sobre las que no son públicas. La película holandesa parece interesante como concepto de preparación mental de su público a través del «entretenimiento». Pues, qué coincidencia y concurrencia de tiempo y tema.

Coincidencia como la de la ficción Jack Ryan, el héroe de inteligencia estadounidense encargado de «salvar» a Venezuela. La misma coincidencia que se ve con los videojuegos que parecen reales, tales como Call of Duty: Ghosts y Mercenaries 2: World in Flames, donde militares estadounidenses tienen que dar bala en Venezuela. Así, cuando cumplieron la edad de prestar servicio, a través de ese «entretenimiento» los niños ya estaban mentalmente bien preparados para la verdadera acción militar en el 2026. Todo parece ser tan real que ya no se sabe si están simulando la ficción o la realidad. No son más que películas y videojuegos, ¿verdad? Menos mal que todo es coincidencia.

Pero no es coincidencia cuando los medios holandeses halagan y alaban algo, porque ya se sabe de inmediato que es para promocionar una inversión de los dirigentes holandeses. Al observar la publicidad simplemente hay que seguir los flujos de dineros, porque esos por sí solos conducen al inversionista. Siga los flujos de dineros de la Corte Internacional Penal y ya quedará claro por qué los medios holandeses de repente la halagan tanto. La «autoridad» del ordenamiento jurídico internacional sería «la honestidad y justicia» misma. Los medios neerlandeses obviamente nunca dicen lo mismo de esa manera sobre las cortes de derechos humanos del África o las Américas.

La pregunta es que si de verdad es tan justa o si el ordenamiento jurídico internacional mencionado por los países de Europa Occidental y su corte parecen más ser un sistema para prevenir que les hagan lo que ellos hicieron a los demás. Tal como se puede observar, por ejemplo, en la foto de uno de tantos padres africanos lleno de incredulidad, indefensión y la tristeza más profunda por la irreversibilidad, al ver una manito y un pie de su hija de cinco años que le fueron cortados porque él no habría entregado suficiente caucho a un rey europeo. Otro ejemplo es el pueblo Taíno, para mencionar apenas un solo ejemplo de pueblos que en todo el mundo fueron exterminados por completo. La justificación colonial primero fue que no eran humanos, entonces, por coincidencia, la tierra era res nullius según los abogados. Posteriormente, después de debates teológicos exhaustivos al respecto — y después que les hicieron lo mismo a muchos otros pueblos — sí serían humanos, pero «salvajes». Después (incluso hasta la actualidad) aseveran que sí son humanos, pero que supuestamente no saben manejar los recursos y las riquezas de sus tierras, por lo que hay que quitárselos o hay que decidir por ellos, incluso a través de las instituciones como las cortes.

O sea, en época colonial podían viajar el mundo en búsqueda de tierras, recursos y riquezas, permitiéndose usar todos los métodos más inhumanos y crueles. Pero cuando las revoluciones de independencia ponen fin a esa época, entonces según esos mismos países obviamente hay que imponer normas para prevenir que ellos mismos caigan víctima de sus propios métodos. Obviamente sería muy conveniente. En el contexto de la Corte y el derecho internacional de seguro que esa maniobra no la llaman «impunidad», porque de seguro tendrán alguna justificación como las mencionadas.

Entonces si una ex colonia, como EE.UU. por ejemplo, no reconoce tal «autoridad», para otros pueblos que anteriormente estuvieron en la misma situación colonial es comprensible como pueblos y humanos tanto desde la perspectiva sentimental como la de razonamiento. Eso explica los tantos apodos negativos que le pusieron a la Corte desde EE.UU. a Australia y más allá, como «globocourt», un tribunal descontrolado que usurpa jurisdicción, «International Kangaroo Court», un tribunal ilegítimo que ignora y tergiversa normas de ley y justicia, así como «Corte Colonial Internacional» que prácticamente solo enjuicia a africanos y otros de un mundo que llaman, no «segundo», sino «tercero». Aparentemente son más fáciles de capturar y enjuiciar. La táctica desde la antigüedad ha sido destituir al mandatario para disfrutar de recursos y riquezas gratis. Sin duda todo es coincidencia. Cabe notar que de estos temas no hablan los libros holandeses sobre derecho o historia.

La persecución selectiva de la Corte Penal Internacional es otra crítica. ¿Por qué enjuiciar únicamente a africanos? Más específico a nivel de investigación: en el 2020 la Corte Penal Internacional aprobó incoar una investigación de presuntos crímenes de guerra por EE.UU. en Afganistán, pero un año después de repente fue «archivada» por no ser «oportuna».

Para la «autoridad» todo esto obviamente es indigestible. Para los países de Europa Occidental que han invertido en ese sistema y su corte correspondiente, lo que se viene aconteciendo en EE.UU. relativo a la Corte es un peligro para su inversión. El documento del Ministerio de Hacienda de Holanda titulado «Gastos presupuestales de 2026: Refuerzo del ordenamiento jurídico internacional» muestra, en forma de una instantánea, la magnitud de la inversión holandesa.

De conformidad con el Acuerdo relativo a la Sede concertado entre la Corte Penal Internacional y el Estado anfitrión Holanda como Estado anfitrión tiene «obligaciones extraordinarias para asegurar que la Corte pueda funcionar de la manera menos obstaculizada». Holanda contribuye económicamente a las organizaciones que abogan por la Corte y organiza eventos en conferencias internacionales sobre la Corte y su área de trabajo. Según esta Lista de compromisos financieros con organizaciones internacionales, Holanda se encarga de «la seguridad (externa) de los enjuiciados, testigos y víctimas» de la Corte Penal Internacional.

Además, cuando se constituyó la Corte Penal Internacional, Holanda le ofreció una exención de pago de arriendo por 10 años. En aquel tiempo los gastos estimados del domicilio temporal de la Corte ascendieron a aproximadamente 64 millones de euros. No obstante, al final Holanda terminó pagando más de 10 años de arriendo de la Corte. Para el domicilio permanente Holanda dio un lote y un préstamo con condiciones muy favorables de 200 millones de euros para la construcción del inmueble. El nuevo edificio lujoso, también llamado «mega escultura», «consta de 54.600 m² de área de piso, 72.000 m² de entorno, 1200 lugares de trabajo». El gasto total — el gasto reportado públicamente, no se dice nada de los gastos que no son reportados públicamente — de Holanda en el inmueble de la Corte Penal Internacional: aproximadamente 204 millones de euros. Estos son únicamente unos ejemplos de la inversión de Holanda.

Ahora queda claro que Holanda perdería mucho si su inversión se vuelve objetivo militar y político. Entonces para proteger su inversión hay que intentar llegar a un compromiso con EE.UU. con muchos halagos, como se ha venido haciendo. Legislación de la Unión Europea («U.E.») transpuesta a las leyes nacionales de los Estados miembros para proteger contra las sanciones económicas (Reglamento 2271/96), prácticamente no funciona, como se puede observar en el caso de Venezuela que trató de defenderse contra las medidas coercitivas europeas, que aún después de los terremotos la U.E. no quiere levantar. Legislación europea para proteger contra la coerción económica (Reglamento 2023/2675), aparte de ser burocrática y lenta en aplicar, nunca se ha usado.

Persuadir para llegar a un compromiso puede resultar difícil por el problema de la falta de credibilidad de conceptos en Europa como los derechos humanos, libertades fundamentales de imprenta y de expresión, el respeto del derecho a la privacidad y el derecho de propiedad, igualdad ante la justicia, etc. Ejemplos abundan, no solo los de la Corte Penal Internacional mencionados arriba. También está el ejemplo reciente de la expropiación forzosa y repentina por Holanda del productor de semiconductores Nexperia. En los libros holandeses de historia y derecho aseveran que el derecho y la política no se mezclan, ¿es verdad?

El 2 de julio de 2026 el Tribunal de Justicia de la U.E. dispuso que la persecución y el enjuiciamiento criminal de personas físicas y jurídicas por difundir videos de RT en la U.E. — así digan la verdad — está bien. Aparte de eso, el 30 de septiembre de 2024 un autor (teatral) fue condenado en Alemania por expresar su opinión no extremista y aún en 2026 sigue siendo objetivo de otra persecución penal por su expresión. Estas medidas vienen de los mismos que sermonean, critican y recriminan al mundo, especialmente el Sur global, sobre la censura totalitaria, los derechos humanos y libertades fundamentales, como las de expresión e imprenta.

Cuando Europa estaba distraída con el deporte mundial en julio de 2026, justo antes de las vacaciones nacionales, después de 5 intentos fallidos durante años, a través de una maniobra controversial de votación, el Parlamento Europeo adoptó una ley que da pleno acceso a todas las comunicaciones privadas de personas en la U.E, sin necesidad de previa sospecha o previa orden judicial. La justificación (combatir un delito) se hace impertinente, porque ni siquiera se necesita una sospecha previa. Estas medidas vienen de los mismos que recriminan, critican y sermonean a otros países sobre los derechos humanos y libertades fundamentales, como el derecho a la privacidad en vez de vigilancia masiva constante e ilimitada de la población, y sobre votaciones honestas, y hasta envían misiones a otros países para, según dicen, verificar que no haya maniobra controversial en la votación.

Lo más interesante desde la perspectiva de traducciones es que los medios holandeses no mencionan nada en absoluto sobre estos acontecimientos jurídicos en Europa, como si no hubieran ocurrido.

A propósito, los videos que se ven aquí, son nuestros propios de nuestras excursiones espectaculares en las reservas naturales hermosas de Tanzania. Los animales africanos más hermosos se pueden observar de cerca en su vasto entorno natural. En Tanzania puedes combinar tus safaris inolvidables con un descanso en sus playas hermosísimas, disfrutando de Agüita ‘e coco con los Fantasmas del Caribe y bailando en la arena blanca al ritmo de DJ Plus Ultra. En nuestros próximos boletines mostraremos las playas. Mientras tanto para ver más videos de los safaris y playas de Tanzania visita nuestro canal de YouTube. Para más información y toures visita nuestra página de las playas y nuestra página de safaris de Tanzania donde se ve el itinerario de un safari de 7 días.